Thinking, without a head.

近幾年來在西方腦神經科學成了一門顯學，不僅在學院裏選修的學生大增，大眾科學雜誌不時有此類文章問世，就連相關出版書籍也受到大眾的歡迎。當然導因於這門科學在實質上有了比以往都大幅的新發現，而一般人也可以拿來在實際生活中做運用。加上電腦科學也愈來愈趨向人類心理層次的開發運用。但更深入的原因可能是，傳統心理學對心性的了解，已無法滿足當代人心智與生活方式的複雜性。
在西方，雖然還是將腦與心分開來對待，但越來越多的研究發現要將心性排除在外，而專注於大腦的研究，無異也是緣木求魚，更加深迷思而已。話雖如此，西方科學實證的精神還是處處影響著對大腦的研究方向，基本上認為心的作用是為大腦作用下的存有現象，而非獨立的存有。這點，與東方思維體系最是不同。東方思想裏，將心性視為是超越物理現象的領域，是無以用實體來證明其存有的。簡單的說，西方想要了解心性，卻由大腦著手，利用各種精密儀器，如電腦斷層掃描，或更精致的MRI，目的無一不是利用解讀腦波的作用，與腦神經元傳導的方式，來了解大腦的運作與人體的關係，和心理的狀態。但東方思想對心性的了解是建構在哲學性分析及經驗理論上，從來就不是物理性的。這又是一個東西方文化的明顯差異，西方的方式是由外往裏探索，東方則是由內往外察覺。
方法上無能論高下，明確的是西方的研究發現一次又一次印證東方思維體系對心性了解的價值是無能抹滅的。
了解心的作用有什麼重要的呢？了解心就是了解自己，了解生命，了然一切的存在的終極意義。

關於知識份子的聯想

今天在紐時的社論裏，有篇Fred R. Conard寫 的文章，大意是美國選了個不掩飾自己的聰明才智的知識份子型總統，美國大眾會不會從此對知識份子不再懷有敵意，而且還擁抱他們。眾所周知 的，美國民眾傳統上有種反智的情結，也就是對知識份子的不信任。認為利用聰明才智取勝的人，都是精英主義的化身，不能跟普羅大眾那種實幹苦行的實際生活產 生連結。這個不成文的傳統來自何處，我這個新近移民無從了解。但從美國這個移民國家建立的過程，大概可以約略知道其原因。
首先，知識份子怎麼定 義？一般人容易將學歷與知識綁在一起，教育程度越高，當然學歷越高，但並不代表他的學養也一般高。此文的作者為知識份子下了個定義: 一個知識份子，是一個對各種思想和觀念保持高度興趣，並且不畏懼於繁複的知識概念。顯然這跟你拿了什麼學位沒有太大的關聯。例如布希畢業於哈佛企管。
在 西方，美國沒有歐洲國家那些所謂的貴族社會的歷史，也就沒有尊榮的社會階層這些歷史包袱。美國的興起靠的也就是這種平權社會的建立，在大家都一樣，誰努力 的 多，誰就有機會出線的中心信仰下，苦幹出身的，憑實力出頭的，就會受到大眾極力的褒揚。大概也就在這種社會風氣下，所謂的社會精英份子的形成，與歐洲傳統 上的尊榮階層被劃成了等號。而美國建國史裏脫離大英帝國的管轄，意識形態上也就是對王公貴族等尊榮社會價值的反叛。是不是因此一般大眾開始畏懼知識的力 量，一如他們當初不滿尊榮領導階層的壓榨？或其中還有更複雜的社會文化因素？
在這次大選裏，共和黨極力塑造親民，普羅的形象，才會有Sarah Palin ，水電工喬這些現象產生。而這些現象主要的共同點就是利用鄉村地區民眾的鄉愿及無知加以炒做，形成親切與隨和的形象，產生我們跟你一樣，都只是folks這樣的效 果，來拉近與選民的距離。從這個角度看folks這個字，在此處美國政客的運用，其實跟台灣近來常用的"很台"一詞，有異曲同工之妙。folks原本也就是原鄉村民的稱謂，被廣 泛運用後，泛指的就是一般普羅大眾，藉以跟所謂的社會精英階層做區別。Folks的特質在此卻被解釋成心思簡單，生活單純，語言直接，一切不造作，相對的也 就是一點也不sophisticated，剛好跟知識份子那種繁複龐雜綿密的思維方式相反。
屌詭的是，以歐巴瑪的出生背景而言，他當然是個十足的 folk。但以他sophisticated 的人生經歷來說，他可是個十足的知識至上的社會精英份子。美國人不僅選了個黑人總統，還挑了個知識份子來領導他們，也許正可以反應8年的布希政府已經讓美 國人經驗了愚眛領航的苦果，終於願意相信知識才是力量的正道。

在美國助選

周末去了費城近郊的徹斯特鎮一趟，與老公大學的死黨好友一家人相聚。他們遠道從佛蒙特州一路開車到此探視他們在此地求學的兒子。但我家男人心繫另一項任務，到費城近郊替歐巴瑪拉票！
周 六的天氣極美，秋天的陽光灑遍大地，美東的秋色詩意得另人陶醉，但美國的大選則是進行得如涂如火，煙硝味道四處彌漫，尤其在關鍵州，如此地--賓州。自 從歐巴瑪在近兩年前暗示他將參選美國總統開始，我家男人就一頭栽進政治的熱頭，這段日子以來沒有一天不提歐巴瑪的名字，逢人便宣揚歐巴瑪，簡直是他免費的 代言人。
我們一行人被歐巴瑪競選分部的人員分配到非裔美人集中的地區。我老覺美國逕渭分明的貧富居住區域就是一個典型的階級制度的顯現。即使在房 地產的狂潮裏，台 灣社會的居住環境似乎也沒有美國這般鮮明的收入劃分。在美國這些所謂的低收入地區，通常是黑人或拉丁美洲族裔集中的社區，一般人對這些社區早有既定的刻板 印象，似乎在此出身的人們注定要與貧窮，毒品，槍枝或犯罪牽扯不清，一生難有翻身的機會。當我們分頭進行挨家挨戶拜票時，我告訴先生﹕這輩子還沒有助選經 驗的我，竟然第一次是奉獻給美國！我對美國的批判先生不只一次領教過，有時甚至是不理性的，就像許多外國人對這個強權國家的既定成見，執意不肯修改的那 種。
就在我走過這些鄰社時，我對自己那些成見似乎只有強化，而非改觀。例如明明自己不正義卻一天到晚在世界各個角落行使所謂的公義。在過程裏，有 位當地的大學 生更是給我上了堂美式民主的運作，只有加深了我對北歐式的社會主義的期許。我們拜訪的區域明明是失勢的黑人社區，但傳統上卻是共和黨的鐵票倉。原來此地曾 經是個繁榮的工商社區，那時居住者多為白人中產階級，而後隨著經濟形式改變，社區逐漸落寞，白人便開始搬離此地，房價也開始暴跌，成了便宜住房的社區後， 黑人便開始移入。歷史上賓州是共和黨勢力的天下，他們善用各種行政資源收買人心，特別是對低收入戶威脅利誘。例如如果你不是登記的共和黨員，在工作的取得 及社會福利資源的分配上，往往不能得門而入。在此悠關生存態勢下，許多黑人因此而 成了共和黨員。選舉時，往往不是不投票就是投給非心之所繫的共和黨人。
今 年終於不一樣了，來了個黑人總統候選人，許多黑人像被欺壓許久般，紛紛轉向，要投票給歐巴瑪。共和黨看大勢已去，竟然想到綁票這招。那就是讓這些黑人將 總統投給歐，但參議員則要投給共和黨員，以確保將來行政資源分配仍如以往，(賓州州長為共和黨)用此要脅當地黑人。以我看，簡直就是變相買票。但一切依法 有據，奈何。
共和黨的馬侃在選戰最後，也將歐的政策打入社會主義的一方，也就是因為歐強調社會資源平均分配，特別是建立由下而上的策略經濟模式。 亦即先改善中低收入戶 的生活，使其亦有在社會上競爭的機會，以此打開經濟活血。不同於共和黨強調由上而下的消費形態經濟理念，讓商業經營者低賦稅，以此創造商機，提高就業，是 徹底的美式資本主義。
只是在兩屆布希政府領軍下，美國的資本主義夢已脆弱不堪。而全球各地效法美國者，皆可看到貧富差距越來越大的情況。資本主義 顯然有其極端不正義之處。看看 那些北歐國家，若歐巴瑪果真要行社會主義又如何？共和黨的說法又是一個典型的政治意識形態混淆人心的一例。兩屆布希政權後，美國人應該要覺醒了，再不，那美國真的不能 再怪世人如我，帶著成見看美國。