昨天晚上看歐巴馬上美國國家廣播公司的今夜節目，想看他在這個娛樂節目如何傳達訊息給所謂一般的美國人。對談當然不能太嚴肅，這是個幽默取勝的娛樂節目。訪談間，節目主持人Jay Leon開完笑的問題﹕那麼現在一般人是要把錢存在銀行(指美國銀行近來的困境與醜態。)，還是出門花錢去(指美國的消費指數新低，恐怕對經濟衰退雪上加霜。)，或是該把它們藏在床頭下？(指當下一切不穩定的局勢。) 歐巴馬笑著回答；我們(指他與他的內閣及政府)最不希望看到的是人們開始把他們多餘的錢放到床頭下，民眾可以對銀行有信心，而消費當然能夠刺激經濟重新回到正常的軌道。
我帶著微微的睡意上床，因為看完已經12點半多了，很久沒有這麼晚睡了，心理仍在嘀咕怎麼沒有人在談新經濟，甚至新的意識文藝復興之類的論調？只有在前幾天看到紐約時報上有篇辯論的文章，問到﹕"這波經濟衰退中，消費者的保守購買行為會不會持續？"The New Frugality:No Passing Fad. See Nytime, March 9th.)我一路看著那些回應的短文，才深深感悟美國人的消費形態，其實跟他們政府的政策有著歷史性的關聯。換句話說，所謂美式的資本消費主義形態，並不是像一種原型般的存在在一般美國人的潛意識裏，也就是外人所稱的美式消費文化，其實並不那麼基因似的存在在這個國家的國魂裏。這個國家建立在資本主義上，理所當然政府鼓勵消費，透過這樣的行為來刺激經濟成長。但問題就在這個成長的迷思裏了。這裏所謂的成長，完全是以國民的平均所得為基準，而在這個全然物化的數學公式裏，並沒有很多的人文考量，說白了，就是全是以金錢做標竿。而一個國家健康與否，難道真的能全靠國民的平均所得來測量？
當然很早以前就有很多學者及有識之士開始談論光是依賴經濟成長來判定社會的健康與否的危險。但在沒有危機爆發前，人們根本對此充耳不不聞。這個世界的生活機制已是如此；工作，賺錢，消費，不是嗎？人類的存在一直在靈性與物質之間掙扎，最近似乎又突顯起來。在這種時機，人們開始思考金錢的價值，物質在生命裏能夠給我們帶來多少快樂，工作的目的，甚或存在的意義，等等。
歐巴馬的領袖位置當然希望國家的經濟能夠盡快恢復往日榮景。但我常想，像他這樣一個有著庶民情懷，天下為公的政治人物(我個人覺得這倆種品格跟資本主義時常有相左的時候。)，真的希望人們再回到之前美國那種奢華的消費型經濟社會嗎？在沒有消費就沒有成長的經濟模式裏，他定是沒有選擇的只能鼓勵美國人民消費，來達到刺激經濟恢復的目的。美國人似乎談社會主義就色變，當然馬克斯主義似的社會主義實驗已經證實行不通，但並不代表社會主義完全不可取。現在證實全然以資本為導向的社會會是怎麼一回事。那就是使得人性裏的貪婪更加變本加厲。
也許我們需要的不是那些不斷的政府bail out，而是全世界的一種新經濟文藝復興運動。如果人類賦予金錢不同的意義，一種全新的貿易行為不再只是單單以盈利為導向，而是人類之間的互利共生式的交易行為。到底該如何做？不是經濟學家的我不是很清楚，但隱隱約約中，我知道這需要一個全新的人類意識的覺醒。也許我們已經走到這樣的一個十字路口。我們救經濟，其實是在救人類的存活，而救人類就必需救賴以為生的地球。這些息息相關的議題，經常被分開討論，也許我們已經到了需要整合議題與行動的時後了。
想像一個世界裏，消費的方式不再是以金錢為貨幣，甚至沒有貨幣的存有，當然我不是指信用卡，而是比信用更有價值的東西....叫人性。會有這樣一天的到來嗎？
No comments:
Post a Comment